“Ναι” ή “όχι” σε τέμενος;

18.03.2011ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ
Η κατασκευή Τεμένους είναι πολύ μικρότερο κακό από την ίδρυση Ισλαμικού Κέντρου με διδασκαλίες και κατήχηση. Τα υπέρ και τα κατά του εγχειρήματος:
Υπέρ
-Συγκέντρωση των “πιστών” σε ένα μέρος και διευκόλυνση παρακολούθησης τυχόν ύποπτων κινήσεων
-Εκτόνωση αντιδράσεων για άρνηση Ελλάδας να επιτρέψει ανεξιθρησκία.
-Εφ όσον διοικείται από Ελλάδα (Δήμο η Κράτος) έλεγχος εκδηλώσεων και απαγόρευση ή monitor διδασκαλίας
-Έλεγχος μουλάδων καθ όσον αφορά νομιμότητα παρουσίας τους στη χώρα και άρνηση έγκρισης εισόδου ορισμένων (από Σ. Αραβία κυρίως, Πακιστάν και Ινδία)
Κατά
-Εφ όσον δεν είναι εφικτός ο οικιστικός έλεγχος πολύ μεγάλη πιθανότητα ανάπτυξης μουσουλμανικής παραγκούπολης πέριξ του Τεμένους
-Οι διάφορες ισλαμικές σέκτες που παροικούν στην Ελλάδα θα βρουν κοινό τόπο λατρείας με κίνδυνο, αν παρεισφρήσουν Βαχαμπιστές, να αποκτήσουμε ενιαία και δυναμική ισλαμική έκφραση με δυνατότητες δυναμικών κινητοποιήσεων
-Πιθανότητα συγκρούσεων ανάμεσα σε Σουνίτες και Σιίτες εφ όσον το Τέμενος θα είναι της μίας η της άλλης εκδοχής. Πιθανότατες επίσης στη συνέχεια πιέσεις για οικοδόμηση και άλλων Τζαμιών για αντίπαλες εκδοχές του Ισλάμ
-Θα πρέπει να ελεγχθεί ώστε να μην υπάρξει από εξωτερικό χρηματοδότηση της οικοδόμησης διότι τότε ο έλεγχος θα ξεφύγει από ελληνική πολιτεία.
-Θα πρέπει να οικοδομηθεί με συνεισφορές των μεταναστών και με ελάχιστη κρατική βοήθεια. Σε καμία χώρα του κόσμου η κυβέρνηση δεν οικοδομεί ναούς για τους μετανάστες. Η ευθύνη και το κόστος είναι δικό τους. Σε χώρες δε μουσουλμανικές δύσκολα εξασφαλίζεται η άδεια η έστω η ανοχή των αρχών. Όπου υπάρχουν χριστιανικοί ναοί ιδρύθηκαν και οικοδομήθηκαν επί δυτικών αποικιοκρατικών κυβερνήσεων. Στην Σ. Αραβία, που δεν υπήρξε αποικιοκρατία, δεν υφίστανται χριστιανικοί ναοί.  Δυτικοί ιερείς σπανιότατα εξασφαλίζουν άδεια επίσκεψης για ιερουργία και κυρίως για διαμονή.

Πηγή:  Statesmen.gr